El Amor: Breve interpretación sobre Sartre

“Siempre hay algo de locura en el amor. Pero siempre hay algo de razón en la locura “, dice Nietzsche cuando habla de la búsqueda última del hombre por el amor auténtico. ¿Por qué estamos tan desesperados en la búsqueda del amor? ¿Y por qué la “búsqueda de amor auténtico”, ese amor que no está motivado por otras razones que el amor mismo? ¿Y qué puede esta clase de amor realmente encontrar? En estas líneas trato de entender la posibilidad de un amor auténtico a la luz de la filosofía de Jean-Paul Sartre.

El año pasado, tuve la oportunidad de leer sobre la filosofía de Sartre, y pude ver que está motivada por la cuestión de cómo la humanidad puede alcanzar una libertad sin fin. El hombre está dotado de una libertad sin límites; pero debido a que interactúa con otras personas, está dotado por la misma libertad entre sí y tiene que hacer frente a ciertos obstáculos que el entorno le impone, esa libertad ilimitada está siempre en peligro. La ilimitada libertad del hombre está constantemente en riesgo. Según Sartre, la libertad es un riesgo especial en el encuentro con el otro. En El Ser y La Nada, muestra que con el otro se lleva a una alienación; el otro revela algo de mí que sigue siendo un secreto para mí cuando reconozco que como parte de mi ser me convierto y dependo de la otra persona. En A Puerta Cerrada Sartre afirma su famosa cita que “El infierno son los otros”. Sartre sostiene que una vida es infernal cuando una persona llega a ser completamente dependiente de la dignidad del juicio de los demás. Esta es también una de las razones primordiales de la cual Sartre sostiene que las relaciones amorosas están condenadas al fracaso. El amor es una forma específica del encuentro con el otro y esta relación se caracteriza por el conflicto. El amor es una forma concreta de la relación sujeto-objeto: una relación cuando me encuentro con el otro.

El Ser y la Nada es una ontología que se basa en la conciencia, que se experimenta a sí misma como una falta de bienestar y lo que se quiere ser. Debido a este deseo del ser, la conciencia tiene la tendencia de poseer al otro y va a tratar de querer ser la forma en que el otro me ve.

A través de los escritos de Sartre  se deslumbra que la conciencia cuando se experimenta a sí misma conduce a actos de mala fe. La Ontología que Sartre quiere hablar en El Ser y la nada es esencialmente una cuestión de la mala fe.

Es difícil negar que la mirada que tiene de Sartre del amor, e incluso su ontología sobre las relaciones humanas, es bastante pesimista. Parece que las relaciones armoniosas con los demás o auténticas son imposibles. Cada encuentro con el otro es una amenaza para mi libertad; hostil y conflictiva. El encuentro con el otro está determinado por la mirada (le regard) de la otro. Las relaciones se basan en la forma en que vemos al otro. Le regard forma el obstáculo primordial en todas las relaciones concretas y es la razón por la cual las relaciones se caracterizan por el conflicto. Aunque en El Ser y la Nada no da ninguna posibilidad de escapar de la mirada del otro, en las obras posteriores, Sartre hace abrir un poco esa posibilidad.

Sartre explica en los primeros capítulos de El Ser y la Nada la diferencia entre el en-soi (una cosa) y el pour-soi (la conciencia humana). El en-soi se caracteriza por el hecho de que se está completamente lleno de ser; la en-soi solamente se es. El pour-soi es algo completamente diferente. La naturaleza de la pour-soi  es que no lo es, lo que conduce al hecho de que el pour-soi puede reflejar sobre sí mismo. La naturaleza del vertido soi y la forma en que se experimenta a sí misma tiene un efecto sobre la forma en que nos acercamos a los demás. Sartre argumenta, además, que esta relación del ser se hace posible por el hecho de que la conciencia es hendida. Esta división es experimentada por la conciencia  como una deficiencia, que determina el encuentro con el otro.

El deseo del Ser hace que la conciencia se esfuerce por algo que está condenado al fracaso. El deseo de estar es también la razón por la cual las relaciones amorosas están condenadas al fracaso. Cuando nos encontramos con el otro tratamos de apropiarnos del ser que se revela de ese otro.

El encuentro con el otro es fundamentalmente diferente del encuentro con el sin vida (en-soi) Cuando me encuentro con un árbol, me experimento como ser diferente a ese árbol, como especie. Cuando me encuentro con otro ser humano, lo experimento como una conciencia que no es mi conciencia pero sí mi ser. La diferencia, sin embargo es que el en-soi no puede reflexionar sobre mi ser, mientras que el otro ser humano tiene la posibilidad de reflexionar sobre mí. Y eso crea la posibilidad de ser-visto-por-el-otro (le regard). Estar siendo visto por los demás me provoca diversos sentimientos; de vergüenza u orgullo. En los sentimientos de vergüenza y orgullo, soy consciente de que me da vergüenza u orgullo de lo que es mi ser. Las experiencias de la vergüenza y el orgullo están medidas por el encuentro con el otro. Los sentimientos de vergüenza y orgullo no son más que el reconocimiento de que hay otra conciencia que me ve, pero también implica un reconocimiento de que yo soy el camino, el otro me ve. Acepto el hecho de que me he convertido en un objeto.

El reconocimiento de que yo soy el camino, el otro me ve, conduce a una forma de alienación. La forma en que ven los demás es el conocimiento, que permanece inaccesible para mí. Me veo en el espejo, pero esto no será la misma que la forma en que ven los demás. En los sentimientos de vergüenza y orgullo, reconozco que yo soy el camino, el otro me ve, sin saber lo que este ser es. Debido a que esta parte de mi ser sigue siendo desconocida para mí, estoy totalmente dependiente de mi ser en el otro.

Sartre dice que en el encuentro con el otro, la conciencia tiene que lidiar con la estructura del ser-para-el-otro. En este ser-para-el-otro se han convertido en un objeto. Por otro lado, no soy más que la forma en que me ve y nada más. Su respeto es hostil a mi libertad.

Sartre describe en El Ser y la Nada una de las formas más comunes de experimentar con los otros. Tenemos la tendencia a clasificar a los demás en términos de “viejos” o “joven” o “buena” o “grosero”. Por clasificación del otro como tal en general se  entiende que es la forma en que lo es. Al anclar al otro hacia abajo en la forma en que lo vemos, negamos que es algo diferente que el ser que le atribuimos. Una relación concreta de este ser-para-el-otro es el amor por el otro.

He esbozado la naturaleza sartreana de la conciencia y su tendencia a ser un en-soi-pour-soi (ser-para-el-otro). La conciencia tiene un deseo de ser y trata de apropiarse del ser que es consciente de. El deseo de ser algo es un acto de mala fe, porque la conciencia intenta ser algo que no lo es. Entonces ¿Cómo el deseo de ser hace que sea imposible que los individuos se involucren en relaciones de amor auténtico?

Hemos visto que cuando me encuentro con el otro, el otro me objetiviza con su mirada. Por la objetivación de la mirada del otro, la conciencia tiene la estructura del ser-para-el-otro. Me he convertido en dependiente del otro para una parte de mi ser. La estructura del ser-para-el-otro hace que sea imposible escapar a la mirada del otro y seguir siendo libre. Sartre describe las actitudes concretas del ser-para-el-otro, una de ellas; el amor. En el amor quiero ser la forma en que el otro me ve y tratar de obligar al otro a amarme. Por supuesto, esto está condenado al fracaso. Cuando estoy con alguien, amándolo, intento cada momento destacar a mi amante que yo soy el camino, impresionándolo.

En las relaciones amorosas, trato de ser lo que el otro quiere y por lo tanto renuncio a mi libertad, con el fin de encantarle al otro, por lo que también sería un acto de mala fe. El amor es paradójico porque estoy asumiendo mi ser-para-el-otro y trato de amar al otro como un sujeto aunque lo engaño e, incluso, niego su libertad y por lo tanto su subjetividad. Quiero tan desesperadamente que el otro me quiera que yo estoy tratando de seducirlo al amarme como el ser que no lo soy.

El deseo del ser y su caída en actos de mala fe, hace que sea imposible amar al otro sin caer en la relación sujeto-objeto. Siempre existe la cuestión de la alienación y conflicto. Una auténtica relación de amor, en el que uno ama la libertad del otro como la libertad sin rastros de la alienación, es imposible dentro de la fenomenología de Sartre. Sin embargo, existe una posibilidad de escapar de mala fe.

Sólo he discutido la relación paradójica del amor. Las relaciones amorosas están condenadas al fracaso porque están atrapadas en el esquema sujeto-objeto. No puedo amar a otro sin perder mi libertad o sin negar la libertad de mi ser querido. Las relaciones concretas que Sartre describe se caracterizan por el conflicto y la alienación. Sartre parece ser pesimista sobre la posibilidad de una auténtica relación de amor, donde tanto los amantes conservan su libertad.

Sartre en efecto, niega la posibilidad de una relación de amor que no se caracterice por el conflicto. Pero esto es al menos un poco extraño. En la vida real, Sartre tenía una relación duradera con Simone de Beauvoir. Si esta relación le “alienaba”, ¿por qué ha de ir adelante con ella? ¿Realmente quería ver a su amor en términos de objetivación y alienación?

Creo que la respuesta es claramente “no”. Sartre no puede negar que el amor pueda ser auténtico, pero su ontología es de mala fe. El deseo del ser motiva a que la conciencia impida ser verdaderamente libres para mantener una auténtica relación de amor. Cuando analizamos sus trabajos posteriores, Cahiers vierten Moral une y L’Est Un existentialisme Humanisme, vemos una posibilidad de escapar de los actos de mala fe. Incluso en El Ser y la nada, ya indica que hay una posibilidad de superar esto.

Sartre revela una posibilidad de autenticidad en el que la conciencia no caiga en la mala fe. En el término “autenticidad” que se encuentra en las obra de Sartre, introducido por primera vez en sus notas durante la segunda guerra mundial, señala que la autenticidad se alcanza por la desesperación. La desesperación (désespoir) es el reconocimiento de que mi proyecto fundamental no puede ser alcanzado y que la vida humana está impregnada por el fracaso. Proyecto fundamental de la conciencia que es su deseo de ser; para convertirse en un en-soi-pour-soi. Este es el proyecto que conduce a la mala fe.

Una auténtica actitud hacia el otro está ligada a la falta de ser. La autenticidad se hace posible cuando la humanidad renuncia a su deseo de ser y acepta el hecho de que nunca es, pero siempre tiene que ser. Esta es la conversión radical que Sartre señala en su nota al pie en El Ser y la Nada. La autenticidad significa que la conciencia actúa de acuerdo a lo que es, que no es nada.

La conversión radical tiene implicaciones para las relaciones concretas con el otro. Mientras que la conversión moral hace posible que ame al otro sin perder mi libertad o perjudicar su subjetividad.  Las relaciones amorosas están condenadas al fracaso porque trato de ser la forma en que el otro me ve y utilizar esto con el fin de hacer el otro me encanta. En la conversión moral, me voy a rendir el deseo de ser, lo que implica que ya no quiero ser la forma en que el otro me ve. Acepto el hecho de que no soy; que va a cambiar en cada momento y que todos los esfuerzos por hacer que el otro me ame están condenado al fracaso. Yo ya no deseo ser el centro de atención para mi amante y estoy renunciando a mi deseo de ser alguien que no soy yo en esencia. Cuando la humanidad ama a un otro de una manera auténtica, significa que él ama al otro como otro y no como la persona que debe amarme. 

Sartre dice que en una auténtica relación de amor me acerco al otro “como otra conciencia” que necesita para darse cuenta de sus propios proyectos. Esto significa que no puedo engañar al otro en amarme. En el amor auténtico, tengo que aceptar el hecho de que el otro no me puede amar la manera que lo amo.

En la ontología de Sartre el pour-soi se define a sí mismo en relación con el en-soi, lo que conduce a una experiencia de la deficiencia. La conciencia se define como una falta de bienestar y por lo tanto se esfuerza por ser. Es una respuesta a la otra de este deseo de estar. Cuando el otro me mira, que revela algo de mi ser que no puedo acceder. Los otros me trata como un objeto y porque me esfuerzo por ser, me reconocen este ser como parte de mi ser. La conciencia tiene la estructura del ser-para-el-otro y pierde su libertad. La relación con el otro se caracteriza por el conflicto y la alienación porque el otro no está siendo reconocido como un sujeto sin reducir a mí mismo a un objeto.

Debido a las relaciones concretas a la otra como el amor son paradójicos y la humanidad cada vez que cae en mala fe, Sartre exige liberación. La conversión moral es la respuesta a esta llamada. Debido a la conversión, la conciencia experimenta a sí misma de una manera diferente; Ya no se experimenta como una falta de ser, pero acepta el hecho de que es una nada y que sólo puede llegar a ser. Esencial para la conversión es la aceptación del hecho de que todos los proyectos humanos están imbuidos con el fracaso. En el amor, esto significa que tengo que aceptar el hecho de que no puedo obligar a la otra a amarme o de verme de una manera determinada. No puedo tener a la otra y tengo que aceptar el hecho de que él tiene sus propios proyectos que necesita para darse cuenta.

Aceptar el hecho de que el otro tiene sus propios proyectos es difícil para nosotros. Por tanto, es inevitable que voy a hundirme de nuevo en la actitud de mala fe, también el pensar en una mujer o un hombre que teme estar solo y trata de cumplir con las expectativas del otro. A menudo tratamos de ser personas que no somos y también experimentamos a menudo que no podemos cumplir con las expectativas, pues no somos lo que prometimos ser. Y en estos sentimientos de desesperación se hacen posibles la conversión moral y el amor auténtico.

Fuente:  https://retoricasocial.wordpress.com/2016/04/11/el-amor-breve-interpretacion-de-j-p-sartre/